Происходящие в мире глобально значимые события свидетельствуют о начале процесса переформатирования принципа мироустройства. Пока идёт разрушение старого мира, но рано или поздно начнётся и строительство нового, и он будет подконтролен тем, кто, определив его архитектуру, окажутся его главными строителями
Уже проявились контуры двух сил, политэкономическая мощь которых, с
большой долей вероятности, обеспечит им возможность стать его главными
строителями. Это америкацентричный условный Запад, и китаецентричный,
столь же условный Восток. И в связи с тем, что всех остальных они встроят в новый мир на выгодных лишь им условиях, нас, россиян, не может не беспокоить отсутствие у России видения будущего мира и своего места в нём.
Понятно, что определить статус, на который она может претендовать,
страна должна исходя из своих ресурсных возможностей, и своего
положения в мире. Но каждый политик и эксперт видит их сквозь призму
своих профессиональных, специфических знаний. Поскольку я
специализируюсь на исследовании природы современных, фиатных денег,
их функций и политической роли, а также устройства и принципа
функционирования мировой финансовой системы, (а эти знания не
преподаются ни в одном российском ВУЗе), попытаюсь раскрыть эту тему
опираясь на них.
Сквозь них, картина мира и происходящие в нём процессы открываются в
существенно ином виде, чем их видят и рисуют политики, эксперты и
официальные СМИ России. Главное их отличие в том, что доминирующей в
мире силой наш официоз видит страны Запада во главе с США, тогда как в
реальности таковой является неофициальная, наднациональная сила —
мировая финансовая олигархия (МФО) — глобальная мафия, действующая
«руками» политиков, глав подконтрольных ей государств, транснациональных корпораций и международных структур, включая НАТО.
Именно они, будучи хозяевами мировых денег, через контроль над мировой
финансовой системой, оказывает наибольшее влияние на глобально
значимые процессы, и во многом определяет мировую политику. Страны же
Запада, включая США, подконтрольны ей, и в целом, являются её базовой
территорией, выполняющей функции ресурсного и силового обеспечения.
Что касается России, то главное, что открывается при оценке её положения сквозь призму знаний о финансах, это то, что она криптоколония — страна, встроенная на бесправных условиях в мировую финансовую систему, и даже в условиях СВО, эксплуатируемая с помощью сложных, латентно действующих финансовых технологий, непонятных её официальному научно-экспертному и политическому сообществу. При этом главным бенефициаром её экономической деятельности является именно МФО, скрыто выводящая из страны намного больше богатств, чем это видится, признаётся и озвучивается официальными лицами, экспертами и СМИ.
Обусловлено это тем, что при отсутствии в России знаний о природе и
политической роли фиатных денег, при формировании постсоветской
финансовой системы, управление ею (на всех уровнях, включая и
преподавание знания о деньгах) было захвачено МФО, в результате чего
страна оказалась финансово зависимым государством. И это при том, что
финансовый суверенитет является необходимым условием обеспечения
развития, безопасности, и политического суверенитета государства.
(Кстати, абсолютно аналогичная ситуация и с информационной системой).
Самое страшное во всем этом, это, конечно же, неправильное определение
главного врага России, что не позволяет ставить правильные задачи по
обеспечению её безопасности в условиях начавшейся перестройки мира, в
которой она уже участвует в форме горячей войны, к которой была
принуждена — т.е. в качестве манипулируемого объекта. И не понимая, кто наш главный враг, мы сегодня подобны собаке, реагирующей на палку
которой её бьют, а не на того, кто бьёт.
***
Все вышесказанное, это лишь констатация фактов, чему грош цена, если на их основе не будут выявлены причины, ввергшие страну в состояние
зависимости, и не будут предложены шаги по её выводу из него.
***
Считаю, что начать нужно с определения главной, долгосрочной
стратегической цели государства, которая должна стать, образно говоря,
его путеводной звездой. Для такой страны как Россия, она на мой взгляд, должна быть следующей — обеспечение на долгосрочную перспективу статуса глобально значимой державы.
Необходимость стратегической цели (она же и задача), обусловлена
многими причинами, наиболее важные из которых, следующие:
- при её отсутствии страна подобна предмету, плывущему по реке по
принципу — «куда вынесет, туда и вынесет»; - невозможностью без неё обретения союзников, необходимых для
формирования конкурентоспособного центра силы, поскольку в фазе
перестройки мира, государства будут вступать в союз лишь со
странами, стратегическая цель которых соответствует их
долгосрочным интересам; - невозможностью системного принятия и осуществления государством
правильных, политически значимых решений и действий, поскольку в
отсутствие стратегической цели их не с чем сравнить на
соответствие; - при её отсутствии, государство может действовать лишь в режиме
реагирования, что практически лишает его шансов на победу в
перманентной межгосударственной конкуренции — гибридной войне, в
которой подавляющее преимущество имеют страны, способные
играть на опережение.
В случае официального признания вышеназванной стратегической цели,
неизбежно возникнет вопрос — что именно является необходимым условием
её достижения? Их десятки, если не сотни, в связи с чем, очень важно
правильно расставить приоритеты. В связи с тем, что перед тем, как
приступать к строительству, надо определиться с тем, что собираешься
строить, начинать, на мой взгляд, нужно с определения того, какой нам
видится архитектура будущего мира, и место России в нем. Вторым же
шагом, должно быть определение тех, кого мы видим в качестве
тактических союзников на пути к цели, и кого стратегическими партнёрами в будущем мире?
Предельно кратко изложу своё видение ответов на два этих вопроса.
Грядущий мир мне видится трёхполюсным, поскольку, в нынешнем
состоянии России, альтернативой ему является вхождение в состав одного
из вышеназванных центров силы, в лучшем случае, в качестве одного из
партнёров второго уровня. Мягко говоря, сателлита. Избежать такой участи можно лишь создав третий центр силы, конкурентоспособный по отношению к вышеназванным. Причём, в сложившихся сегодня в мире условиях, инициатором его создания, может, и должна стать именно Россия.
Впервые к теме трёхполюсного мира я обратился в статье «Мир на трёх
ногах», опубликованной в 2014 году, и продолжил в статьях «О месте
России в формирующемся мироустройстве» и «Формула третьей силы:
хинди-руси бхай-бхай» — 2016 г, в которых в качестве главного
стратегического партнера России в грядущем мире, рассматривается
Индия, положение которой схоже с российским.
Обе страны являются государствами-цивилизациями, позиционируются как
глобально значимые державы, и не согласны на роль сателлита Запада или
Китая. Но при этом каждая из них лишена как минимум одного фактора,
необходимого для создания центра силы способного конкурировать с ними.
Для России, это объём рынка, который даже в рамках ЕАЭС не дотягивает
до четверти, требуемого для обеспечения финансово-экономической
конкурентоспособности. Для Индии же, это энергетическая (а в будущем и
водно-продовольственная) зависимость, а также слабый военно-
промышленный комплекс, что в условиях недружественных отношений с
двумя ядерными странами-соседями — Китаем и Пакистаном, ставит её
перед необходимостью формирования военно-политического партнёрства с
мощной силой. В связи с этим, идеальным для обеих стран, оказывается
равноправный союз с целью создания двуглавого центра силы, к которому,
в силу его большей чем одноглавых центров демократичности, примкнёт
большее количество стран.
В вышеназванных статьях довольно подробно описаны преимущества
трёхполюсного мира, и желающие могут ознакомиться с ними найдя в сети.
Здесь же я остановлюсь на наиболее важных из них.
Главным его преимуществом является то, что он сможет стать
саморегулирующейся системой, в которой никто из субъектов не будет
заинтересован, ни в исчезновении, ни в возвышении кого-либо из участников, поскольку, в случае его исчезновения, оставшиеся окажутся в условиях неизбежно конфронтационной, двухполюсной системы. В случае же возвышения кого-то из них, два других, объединившись, будут сдерживать его рост до достижения паритетного с ними уровня. В связи с этим, в противостоянии Китая с Западом, России не выгодна ни победа, ни поражение и исчезновение любой из сил. В условиях их ужесточающейся
конкуренции, ей выгодно их военное и экономическое равенство, что
позволит, используя их противоречия и балансируя между ними,
наращивать собственную мощь.
Для России необходимость в трехполюсном мире обусловлена ещё и тем,
что, не выстроив стратегический союз с Индией, она обречёт её на альянс с Западом, что может увеличить его мощь до уровня, обеспечивающего ему положение доминирующей в мире силы. В этом случае у России и Китая не будет иного выбора кроме как, объединившись, и присоединив к себе страны, разделяющие их идеологию, создать антизападный блок, в результате чего, мир, как и во времена противостояния СССР и США, опять окажется конфронтационным — двухполюсным. Причем, не исключено, что в условиях союзнических отношений с бурно развивающимся Китаем, Россия окажется в роли «младшей сестры», а со временем, и «падчерицы».
***
И в заключение тезисно озвучу наиболее важные выводы, следующие из
всего вышесказанного:
- главным врагом России является МФО;
- финансовый суверенитет является необходимым условием обеспечения политического суверенитета, и обеспечить его, Россия может только национализировав свою денежно-финансовую систему;
- наиболее выгодным для России вариантом устройства будущего мира является трёхполюсный, и для того, чтобы обеспечить себе в нем статус глобально значимой державы, ей необходимо создать третий центр силы;
- для его создания ей необходимо заинтересовать потенциальных союзников, и в первую очередь Индию;
- заинтересовать их можно только стратегической целью и программой ее достижения, соответствующих их интересам;
- определение ДСЦ и создание программы ее достижения должны стать одной из главных задач России на данном историческом этапе.
Русский вопрос ребром, или Кооперативный Пассионариум: продолжение
