Экономист Дмитрий Потапенко в эфире Радио АВРОРА прокомментировал победу на президентских выборах в Аргентине Хавьера Милея, называющего себя экономистом-либертарианцем и анархо-капиталистом:
«Я бы разделил вопрос на две части. Во-первых, против чего голосовали аргентинцы? Тут я бы не обольщался. Скорее всего, это было протестное голосование. Аргентина находится в крайне тяжёлом экономическом состоянии. И чиновничья вертикаль выступает первоисточником всех проблем. Во-вторых, насколько Хавьер Милей является анархо-капиталистом или либертарианцем? На мой взгляд, он является мимикрирующей моделью по своей сути.
Чтобы реализовать свои идеи и разобрать надстройку, которую мы ошибочно называем государством, Хавьеру Милею придётся заниматься диктаторскими методами несмотря на поддержку народа. Если он, конечно, хочет реально что-то изменить, а не отсидеть банальные 3-4 месяца и получить политический кризис, в результате которого он уйдёт в небытие. Поддержка народа – явление временное»
«Не надо путать либертарианство и вседозволенность. Когда мы говорим об анархо-капитализме или либертарианстве, то должны понимать, что анархия – это не отсутствие порядка, а, наоборот, высочайшая степень самоорганизации. Это отсутствие того, кто устанавливает порядки. И в этом кроется самая большая сложность. Нужны десятилетия, чтобы к этой внутренней самоорганизации, к культуре уважения себя и других пришла большая масса людей.
Милей меня не сильно впечатлил. В его посылах не столько либертарианство или анархо-капитализм, сколько вседозволенность. Какой-то конкретной программы по выходу Аргентины из накопленных проблем я не увидел. Всё, что он пока рассказал, очень слабо реализуемо, так как у этого нет конкретной почвы»
Русский вопрос ребром, или Кооперативный Пассионариум: продолжение
