Явление «Образа», или Меч Митрофанова  86

Короче.

Я предлагаю организовать раздел «Проект СССР 2.0», как проект новой теории и нового действия...
Борис Митрофанов

Сначала по техническим моментам

Все вы хорошо себе представляете, как устроена структура нашего сайта. Единственный возможный сейчас способ организовать отдельный раздел «СССР 2.0» быстро – это продублировать уже существующую на портале структуру, например, такую как в разделах верхнего меню Аналитика, Лента МХ и Соавторы, материалы в которых отсортированы по определённым параметрам.

То есть, наши системные возможности ПОКА (об этом много и ниже) не позволяют выделить проекту Бориса Митрофанова «СССР 2.0» ничего, кроме базовых структур, отсортировав в отдельный раздел статьи имеющих какой-то условный атрибут принадлежности к нему.

Но ничего в части обсуждения материалов не измениться. Структура и функционал форума останутся прежними. Как итог – комментатор снова получит привычную ему беспорядочную ленту беспорядочных комментариев от ещё более беспорядочного числа свидетелей происшествия.

Насколько подобный раздел способен хоть как-то изменить сейчас положение вещей, хотя бы на этом Форуме, и уж тем более, насколько дискуссии в нём способны генерировать заявленный в целях проекта результат, без малого – «разработка теории Образа Будущего, теории новых общественных отношений и хозяйственных практик на коллективистской основе»?

Тут уже, что называется, как скажете.

--

Но! Если уже даже Митрофанов поднимает знамёна к объединению участников форума ради коллективной разработки концепта нового справедливого будущего. И более того, признаёт эту возможность реализуемой, то давайте сначала обсудим, как сделать любую дискуссию на Форуме не только конструктивной, но и плодотворной.

Вопрос по случаю...

«Об этом много и ниже»

Как сторонний наблюдатель (а завсегдатаи знают, что среди дискурсантов встретить меня можно нечасто), я вижу основную причину дискуссионной анархии на Форуме не столько даже в полном отсутствии чёткого регламента самих обсуждений, сколько в крайней ограниченности пользователя, хотя правильнее говорить "участника", в своих возможностях.

Оценил статью, оставил комментарий, ответил оппоненту, проголосовал. Всё. В то время как коллективный пассионарий Авроры – это весьма многоликое сообщество, которое может многократно сегментироваться, в зависимости от набора выбранных вами параметров. Таких, например, как активность на Форуме или компетентность.

Сейчас же у нас – палка о двух концах – кто-то ценит краткость и аргументированность, а кто-то заливает ленту комментариев своими многобуквенными полотенцами. Кто-то ностальгирует, кто-то нравоучает, а кто-то привычно лезет в "чужой" диалог и т.д.

Каким каждый из вас представляет идеальный форум?

Не знаю уж, что каждый из вас там себе представил, но спешу сообщить, что удовлетворить мы намерены все ваши самые смелые представления об этом.

Из грязи в князи, или Меч Митрофанова

В своём главном суждении "обсуждать надо" Борис, безусловно, прав. Равно как и прав он в том, что разработка Новых Теорий требует и новых подходов. Именно их мы и намерены предложить и реализовать, постепенно превратив Форум в Дискуссионный политический клуб с саморегулирующейся организацией участников.

Я, как вы понимаете, не могу опубликовать здесь полное ТЗ предстоящих изменений, но максимально красочно его описать постараюсь.

Итак, предлагаю оттолкнуться от мысли, что цель у нас общая – с помощью коллективного разума сформулировать концепт новой реальности и описать все пути её возможного достижения.

В этом месте позволю процитировать себя же:

Я безусловный сторонник любой формы правления формата «Совет мудрецов», как бы этот орган ни назывался, хоть "Совет народных депутатов". С одной лишь оговоркой, что возглавляют его учёные мужи и практики, мудрость свою доказавшие опытом, а не научными трудами

Условно говоря, была б моя воля, передал бы я все законодательные функции Государства Российского государевой же Академии Наук с расширением её полномочий до полного контроля за деятельностью всех приказов и представления назначений Президенту новых министров.

Последнего с вершины властной пирамиды, основанной на русских исторических архетипах, моё сознание серьёзно смещать куда-либо политически отказывается. Фигура необходимая. Но частью полномочий с РАН и Конституционным судом и ему для баланса поделиться стоило бы. Впрочем, увлёкся...

Мысль моя проста:

...если б кто и разрабатывал у нас на площадке Программу «Как Руси жить хорошо», то я бы предпочёл, чтоб делали это признанные и назначенные или приглашенные и избранные «мудрецы»

Думаю, что у каждого из вас есть с десяток таких товарищей, чьим мнением в определённом вопросе вы интересуетесь, а мнение некоторых, и более того, – выступает для вас мировоззренческим ориентиром.

У меня, как вы знаете, в этом вопросе единобожие, но, уверяю, что на палитре, в которую раскрашен мир, это никак не сказывается. Правда, как и на моём желании перекрасить его.

Так вот... К чему я это всё. Эскизы такие...

Как Наблюдатель (а это будет первый статус пользователя при регистрации на обновлённом Форуме) я хочу, чтобы дискуссия по разделам Программы, в Лабораториях – это дежурное название исследовательских групп, велась компетентными людьми, которые попали в этот НИИ не случайно, а были отобраны из не менее авторитетных Участников (это вторая ступень (статус) посвящения в рыцари Круглого стола).

Участники, как и, имеющие чуть более расширенные, чем у них полномочия, Члены клуба, вероятно, станут наиболее широкий сегментом наших пассионариев. Но Форум в его изначальном понимании – это именно они. Они электорат.

Избранные Участниками и Членами клуба Делегаты (повторюсь, все названия дежурные) объединены нами в Совет Дискуссионного клуба, состоящий из 101 Делегата. Естественно, будут и Председатель Совета (этот меч по праву ляжет на плечо Митрофанова) и Председатели профильных комитетов.

Структура как в ГД, но много упрощённая (читать – дебюрократизированная). Функции почти те же, с той лишь разницей, что Совет лишь утверждает поданные Лабораториями разделы Программы. Профильные комитеты формулируют и отправляют свои поправки в Лаборатории, которые те могут как отклонить, как принять, так и принять частично.

Однако, именно Совет избирает и отзывает из Лаборатории Спикеров.

Председателя (Конструктора) лаборатории избирает общее собрание избранных Советом ДК Спикеров (членов Лаборатории). Председатель назначает 1-2 Советников (модераторов данной дискуссии). Председатель и Советники вправе назначить спикером (без избрания) любого Делегата. Группа компилирует свою часть Программы, сдаёт ее на согласование Совету. Дальше... было выше.

Вообще, кто что может, у какого какие права мы тоже обсудим публично.

Я представляю себе это примерно так... Во избежание недоразумений на старте часть мандатов будет нами распределена вручную. Равно как и вручную будут назначены первые Спикеры и Конструкторы Лабораторий. Далее механизм "социальных лифтов" будет отдан на откуп построенному алгоритму взаимодействия между участниками, включая санкционные

Лишение статуса должно стать адекватной нормой как на Форуме, так и в НИИ.

Отзыв Делегата, замена Спикера, дисциплинарные исключения и ограничения, типа, лишения права слово или электоральных возможностей... и тд.

...что уж говорить, у нас даже право вето предусмотрено. Красная кнопка  СТОП  будет находиться в надёжных руках Его сиятельства МХ I.

Инструмент передачи короны конституцией не предусмотрен

Зато будут максимально расширены права простого люда, резидентов форума, сознательно или по велению избирательной судьбы, не принимающих участие в профильных дискуссиях. Для них разрабатывается целый план тех или иных подключений к коллективному разуму, при которых их связь с разработкой Программы будет так или иначе поддерживаться функционально.

Скажу больше, все построенные нами алгоритмы взаимодействия участников мы закрепим в виде Структуры аппарата управления ДК и разместим её для утверждения Советом. Все вносимые в него правки будут также приниматься Делегатами.

Таких взаимодействий придумано много.

Их общий смысл – создать социальное сообщество не только способное к генерации смыслов, но и самоизбираемое, самоочищаемое, состоящее из избранных и способное их из себя выделить, а главное, социально познающее общество. Ведь и те, кто будет писать Программу, и те, кто ленив лишь для её чтения, будут открывать для себя всё новые и новые стороны, если угодно, мироздания. А что..., Лабораторию Теологии уже просто фантазировать интересно.

Перейду на совсем простой язык.

Есть у меня мнение, что те несколько тысяч человек, что оставляют комментарии у нас на сайте, можно не только занять полезным делом (повторять матру про Образ не буду), но и дать им мотивацию становится Спикерами и выше, ибо эти люди не только будут постоянными гостями нашей будущей радиостанции о Будущем, но и вполне закономерно, будучи публичными людьми с правильными знаниями, станут первыми кандидатами, пусть даже в муниципальные, депутаты.

Это всё, конечно, фантазии на тему того, что когда у нас будет лексир (она же Программа), нам останется лишь разлить его по политическому полю и дальше мы, как вирус, самораспространимся.

Учитель сказал, что не время для таких фантазий...,

...ты, говорит, НИИ вот свой собирай и не отвлекайся. (И молчит)

Каждому пользователю Статус по призванию, но система его мобильного изменения должна быть сначала осмысленно сконструирована и только потом интегрирована. Социальная инженерия.

Если хотите, мы запускаем (хотя пока, правда, к сожалению, только разрабатываем) "Игру", участник которой без труда сможет преодолеть путь от комментатора на Форуме, до спикера в Студии и, кто знает, может и Кандидата в Депутаты.

Но... Как все уже, надеюсь, уже поняли, если наш НИИ не создаст гравицапу, то ни в какую политику ни один пассажир пепелаца никогда не долетит. А посему – не время, товарищи для фантазий, нужно идти и начинать собирать функциональный пепелац.

Срочно требуются волонтёры из числа высококвалифицированных кодеров с щедрым запасом свободного времени и искренним желанием работать с МХ в одном офисе, могут звонить к нам в редакцию после 14:00.

P.S.

А кто-нибудь понял в каком абзаце Митрофанов за позитивную повестку рассказал? А то писем-то со ссылками он так и не шлёт... Может, и нет его, позитива-то, граждане?!

--

Лень было перечитывать его глубокие смыслы...

 Виноват, Борь, это не неуважение, это 3:12 на часах 

Короче. Проверил. Действительно. Позитива в тексте Бориса нет.

Слушайте, так может его, и правда, вообще нет?! Раз даже после прошлых упрёков Митрофанов не прислал в Редакцию ни одной "позитивной" статейки.

P.P.S.

Про "позитив", конечно, стебусь.

Да не, коллеги, серьёзно, всё я прекрасно понимаю.

Хотя, признаться, в течение всего чтения его манифеста я сосредоточенно ждал поворота мысли на позитивные материалы, в отправке которых "пока просто происходят регулярные сбои". Ан нет. Он-то, глубже... Он про будущее. Разработки. Космос. Вся позитивная повестка тоже там. Я понял. Как, очень надеюсь, и Митрофанов согласится, что предложенные выше  ключевые управленческие методики, в частности, описанные мною выше, Совет, НИИ и его Лаборатории – это превосходный набор ключей, для решения заявленных нами задач.

Поэтому как будущему Председателю Совета ДК ("а кто, если не он?"), Митрофанову остаётся теперь лишь ждать, когда исходный код будущего Форума будет скомпилирован, протестирован и запущен, и ему станет доступен новый инструментарий социальной инженерии, как, собственно, и новая операционная.

Но... Пока... Вывод только один:

Товарищи идут в ногу и верной дорогой!

--

«Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы – мой товарищ!»
— Эрнесто Че Гевара